marți, 2 februarie 2010

Atenţie! Dacă vizitaţi SUA, Constituţia americană nu vă protejează

Asta, cel puţin, e părerea senatoarei Republicane Susan Collins, exprimată în clipul de mai jos, la minutul 2:48. Aflată sămbătă pe post de "beli-coasă de serviciu" la ghereta din parcul tematic "Să-i dăm în bot lui Obama!", Collins a vărsat masiv faţă de faptul că teroristul de Crăciun, cu explozibil în chiloţi, în loc să fie torturat pentru a i se smulge informaţii, a fost calificat ca infractor de drept comun, beneficiind de avocat, de accesul la cel mai tare sistem de justiţie de pe glob şi de dreptul de a nu spune nimic.

"Once afforded the protection our Constitution guarantees American citizens, this foreign terrorist ‘lawyered up’ and stopped talking." O afirmaţie prin care Collins neagă oricăror cetăţeni străini aflaţi pe teritoriul SUA dreptul de a fi protejaţi de Constituţia americană la care se închină evlavios aproape toată planeta. Asta e vestea proastă.

Vestea bună e că Susan Collins e doar prost informată. Asta, deoarece, legat de problematica teroriştilor găzduiţi cu generozitate la Guantanamo, Curtea Supremă a Statelor Unite, în speţa Boumediene v. Bush (2008), a declarat neconstituţională legea prin care acestor deţinuţi (cetăţeni străini) li se refuzase Habeas Corpus, statuând, prin urmare, că şi ei se bucură de aceeaşi protecţie a Constituţiei, ca şi cetăţenii americani. De altfel, în cuprinsul deciziei respective (adoptată cu scorul de 5-4, Anthony Kennedy, sărind, de această dată, în tabăra judecătorilor liberali), nu s-a pus deloc sub semnul întrebării (nici măcar de către cei mai radicali dintre judecătorii conservatori, deşi ar fi fost pentru ei o bună oportunitate) extinderea legii fundamentale americane şi asupra cetăţenilor străini.

De altfel, principiul aplicării nediferenţiate (şi, aş spune, universale, spre cinstea sistemului american) a Constituţiei SUA, atât faţă de cetăţenii americani, cât şi faţă de cei străini, fusese consacrat printr-o decizie clasică a Curţii Supreme, Yick Wo v. Hopkins (1886), care nu lasă niciun dubiu asupra interpretării Constituţiei, de către judecătorii supremi, în această materie.

E-n regulă! Puteţi pleca liniştiţi în excursie, în America.

Un comentariu extins asupra celor de mai sus a fost scris de Glenn Greenwald la adresa http://www.salon.com/opinion/greenwald/2010/02/01/collins/index.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+salon%2Fgreenwald+%28Glenn+Greenwald%29

Cât priveşte demersul lui Susan Collins, privit strict politic, el este oarecum surprinzător. Collins(alături de încă o colegă senatoare) face parte din specia rară a Republicanilor moderaţi, şi a votat, în câteva rânduri, împreună cu Democraţii, pe proiecte de legi iniţiate de Obama. Aş putea presupune că ieşirea necontrolată de sămbătă a fost motivată de raţiuni de imagine, pentru a indica o distanţare radicală de Casa Albă, fie pentru compensarea impactului politic al voturilor pe care a înţeles să i le acorde, în trecut, lui Obama, fie pentru a avea o rezervă din care să sângereze capital politic, în cazul unor viitoare opţiuni identice cu cele ale Democraţilor.



Informaţii despre Susan Collins, la http://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Collins
Poza e preluată de la http://www.macobserver.com/columns/freeonitunes/2007/12/20071228point4.jpg

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Faceți căutări pe acest blog

Postări populare