sâmbătă, 20 februarie 2010

Torture News 18 - John Yoo e doar un biet lăutar, nu un criminal

N-am mai scris de ceva timp despre cei doi "îngeri ai torturii", John Yoo şi Jay Bybee, din pixurile cărora au ieşit avizele de legalitate (Torture Memos) prin care Waterboarding-ul a dobândit statut constituţional şi legal.

Un raport dat publicităţii de Departamentul Justiţiei analizează prestaţia celor două consilieri juridici, astfel cum a fost oglindită în avizele sus-menţionate. Concluzia: "the lawyers who gave legal justification to the Bush administration’s brutal interrogation tactics for terrorism suspects used flawed legal reasoning but were not guilty of professional misconduct." Adică, deşi au scris avizele ca nişte lăutari, totuşi nu au comis abateri de la regulile profesiei. Felicitări!

De menţionat că raportul a respins concluziile formulate de compartimentul de etică profesională din cadrul Departamentului Justiţiei, potrivit cărora "two department lawyers involved in analyzing and justifying waterboarding and other interrogation tactics — Jay S. Bybee, now a federal judge, and John C. Yoo, now a professor at the University of California, Berkeley — had demonstrated “professional misconduct.” It said the lawyers had ignored legal precedents and provided slipshod legal advice to the White House in possible violation of international and federal laws on torture."

Raportul a analizat, totodată, felul în care Yoo a oferit justificarea pentru puterile prezidenţiale războinice depline. Un extras din raport (reprodus la http://www.huffingtonpost.com/2010/02/19/justice-department-report_n_469608.html) ni-l arată pe Yoo zicând că Preşedintele SUA (Atenţie! Bush, Obama şi oricare altul în viitor) are dreptul să ordone raderea unei localităţi cu populaţie civilă care opune rezistenţă armată.

Totuşi, cvasi-exonerarea celor doi nu înlătură dubiile privind constituţionalitatea şi legalitatea torturilor practicate de Bush. Intrigat de concluziile raportului, preşedintele Comisiei Juridice din Senat, democratul Patrick Leahy, face acum ceea ce a evitat (sau a fost constrâns să evite) timp de un an, şi anume, să aducă problema legalităţii avizelor în cadrul unor audieri publice. Prin urmare, pe o cale ocolită - cea a discuţiei asupra profesionalismului celor doi jurişti -, s-ar ajunge la o anchetă senatorială (politică) cu privire la torturi, justificarea, ordonarea şi exectuarea acestora. Adică, exact ceea ce Dick Cheney voia să preîntâmpine.

Detalii, precum şi link-urile către raportul Departamentului Justiţiei şi documentele conexe, se găsesc la http://www.nytimes.com/2010/02/20/us/politics/20justice.html

Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu

Faceți căutări pe acest blog

Postări populare